Дорогой друг, привет!


Присоединяйтесь к обсуждениям, давайте пообщаемся на тему одного важного вопроса. О выборе стратегического подхода к инвестированию.

Смотрите подробности в видео:




Присоединяйтесь к обсуждениям.


Какой подход к инвестициям Вы предпочитаете и почему? Аргументируйте свою точку зрения и не бойтесь высказываться смело.

Пишите любые мысли по этому вопросу. Неправильного мнения здесь быть не может.


я думаю второй метод . время это главный ресурс

Ещё на начальных минутах просмотра видео, то есть до слов Дениса о том, что самим руководителям IPO-курса предпочтительнее статистический подход, я для себя определил его же. Просто у меня действительно временнОй фактор доминирует. 


Что же касается бОльшей вероятности неудачных сделок по сравнению с подходом первым, глубоким - так меня этим не испугать. За годы работы (в широком смысле) в сети Интернет каких только потерь не было. Это, в общем-то, совершенно объективное явление, так чего же тут опасаться-то незнамо как! Досадно, конечно, бывает, кто ж спорит. Но всё равно - вперёд! 


Кроме того, и при использовании первого также не исключены неудачи. Например, по причине каких -нибудь "светлых" мыслей различных господ из всяких организаций, далеко (да и не только) от нас находящихся. Мы ведь рассматриваем именно инвестиционный бизнес. А это что? Правильно - это долгосрок, разный по временнОй протяжённости, но тем не менее долгосрок. А за это время упомянутым господам мало ли что вздумается. Такое, естественно, при первом подходе, гораздо реже может случаться, но тем не менее, тем не менее...


Поэтому - второй.  

Конечно я сторонник второго (статистического) анализа т.к. фактор времени для меня играет решающую роль, да и к тому же я не финансист и до глубокого анализа я могу не дотянуть, да и он не исключает ошибок, но всё-таки он даёт большую гарантию успеха. 

Здравствуйте!Если кратко, то мне лично подойдёт на данном этапе второй подход,потому что я только начинаю свой путь в инвестицонном деле.Со временем,когда окрепну,буду копать глубже и искать "Священный Грааль".Всех благ!

Второй подход на начальном этапе инвестирования гораздо интересней. Считаю, что поверхностный анализ большого количества компаний даёт возможность деверсифицировать риски. 

Да второй вариант лучше.

Я в инвестиционном анализе не разбираюсь, поэтому сложно сказать точно. Надо этим заниматься, тогда можно сделать аргументированный выбор.

Из видеообзора подходов могу только предположить, что мне скорей всего подойдет больше второй подход. Так как он предполагает более быстрый анализ, есть чек-листы, и насколько я понял, не нужно глубоко разбираться в бизнес процессах, экономических показателях и т.п.

Для основной массы сделок на IPO - второй метод, который даст нам СВОБОДУ и ВРЕМЯ , а самые перспективные компании для долгосрочных инвестиций - только первый!

Для меня лично второй  метод больше подходит.А  что-бы работать по первому нужно все таки намного больше опыта и знаний.

Оба подхода имеют место быть. Но второй подход предпочтительней  в силу временного фактора. Если же возникают какие либо сомнения во время применения второго подхода-можно воспользоваться первым.

Мне однозначно подходит второй статистический подход. Кроме дефицита времени, нет достаточных знаний, чтобы оценить все плюсы и минусы какой-либо компании.

При отсутствии знаний трудно  однозначно ответить что мне больше подходит. Думаю, что начинать лучше со второго, статистического. Быстрее вникнешь в суть дела, появится четкое представление о предмете ( во всяком случае надеюсь на это). Позднее вероятен переход к более глубокому первому варианту. Жизнь подскажет как лучше. Практика покажет насколько верен статистический подход.

Для меня не важно какой подход выбирать. Главное суметь себе ответить на 2 два вопроса: почему ты выбрал этот продукт и что будешь делать, если что-то пойдет не так?
Если всё-таки выбирать ответ из двух предложенных, то вариант номер два.

Участие в обсуждениях доступно
только зарегистрированным участникам группы
Загрузка...