
Книга-1. Иван Хлюпов. «Соло на Витгенштейне».
«Соло на Витгенштейне» – авторский сборник, включающий в себя шесть рассказов, повесть и подборку юмористических миниатюр.
Рассказы «Слово», «Кометы», «Пандора» и «Форма» – это короткие, но глубоко аллегорические, иносказательные истории, написанные с юмором, но являющиеся, по своей сути, современными притчами. За смешной формой, они скрывают в себе глубинные смыслы, оказываются многослойными и многогранными калейдоскопами, в которых интеллектуальный читатель может видеть великое множество самых разнообразных толкований (подсказкой или «ключиком» к таким толкованиям являются эпиграфы каждого из рассказов).
В рассказе «Эксперимент» острой критике подвергается идея абсолютизации любой формы знания, из какого бы авторитетного источника оно к нам ни поступило. Изображается зыбкость обыденного человеческого сознания в том, что касается восприятия окружающей действительности. Весьма занятно описан момент внутреннего превращения главного героя «Андрея Проскурина» в новую личность – «Лоста Горлинга». Игра с трансформацией одного имени в другое построена настолько тонко, что читатель почти не замечает когда кончается «Андрей» и начинается «Лост». Перед нами антагонизм общественного и индивидуального сознания, причем последнее оказывается в жесткой зависимости от первого.
Рассказ «Избранник» – показывает нам человека, которому в его реинкарнационном цикле перерождений была сохранена индивидуальная память о прошлых жизнях. Задавшись своей основной целью, поиском свободы, главный герой путешествует из одного тела в другое, из одного мира в новые миры. Рассказ оказывается как бы закольцованным – его концовка и начало фактически полностью совпадают. Автор не дает ответа на главный вопрос, предоставляя читателю самостоятельно отыскать его среди множества жизней главного героя, как бы вынуждая этой «закольцовкой» перечитывать рассказ сова и снова.
Повесь «Уроборос», так же, является «закольцованным» произведением (в теории символов Уроборос, это змея, кусающая себя за собственный хвост). Однако в отличие от рассказа «Избранник», центральной темой повести является не свобода, а тема Добра и Зла. Взывая призыву одной религиозной общины разделить народ на праведников и грешников, Бог производит некое разделение, перемещая грешников в «Ад», а праведников – в «Рай». Однако дальнейшее развитие событий приводит к полному перерождению и тех, и других. Грешники, шаг за шагом, начинают превращать свою землю из разрушенной и выжженной пустыни в процветающий оазис, тогда как праведники, напротив, достаточно быстро делают из своего рая самый настоящий ад. Перерождаются и два главных героя, трансформируясь каждый в свою полную противоположность. В итоге, все возвращается на «круги своя», доказывая справедливость диалектического тезиса о единстве и борьбе противоположностей и полную бессмысленность деления мира на «черное» и «белое».
Особого внимания заслуживает юмористический сборник Ивана Хлюпова «Соло на Витгенштейне», где под видом абсурда и бессмыслицы автор пытается привлечь наше внимание ко многим философским проблемам современности. Здесь и отсылка к творческому наследию гениального Даниила Хармса, и множество тонких пародий на известных классиков, равно как и на современных популярных писателей, поэтов, режиссеров и их произведения. Уже само название – «Соло на Витгенштейне» – является аллюзией знаменитого Довлатовского «Соло на ундервуде» и «Соло на IBM». При чем же здесь немецкий философ Людвиг Витгенштейн? Ответ дается в эпиграфе к произведению, где герой фильма Дерека Джармена сожалеет о том, что не имеет достаточного чувства юмора, чтобы воплотить в жизнь свою самую заветную мечту – сочинить философский труд, который целиком состоял бы из одних лишь шуток. Похоже, Ивану Хлюпову, в отличие от Людвига Витгенштейна, это, все-таки, удалось сделать...
Произведения Ивана Хлюпова не являются чем-то простым. Читая их, нам приходится делать определенное усилие. Читателю предлагается не просто «скользить» по ним, и даже не «идти», а скорее уж «продираться», если только он хочет добраться до их сути. Используя этот прием, автор как бы втягивает читателя внутрь произведения, заставляя его смотреть на мир глазами героев.
Анатолий Белоусовнаписал18 августа 2021 в 04:08В рассказе «Эксперимент» острой критике подвергается идея абсолютизации любой формы знания, из какого бы авторитетного источника оно к нам ни поступило. Изображается зыбкость обыденного человеческого сознания в том, что касается восприятия окружающей действительности.
Точно!
Чем больше узнаёшь о чём-либо, тем острее чувствуешь, что, фактически, не знаешь НИЧЕГО.
Ну а о зыбкости человеческого сознания, восприятия действительности ... ... ... . Оно меняется вместе с окружающей действительностью. Оно чем-то очень похоже на стрелку компаса, если над ним магнитом крутить. :)

Однажды юный ученик философа Анаксимена спросил его, почему с каждым годом он всё больше сомневается в том, о чем раньше говорил без сомнений.
Анаксимен начертил на песке два круга - маленький и большой - и объяснил:
- Маленький круг - это мои знания в юности. Большой круг - это то, что я знаю и понимаю сегодня. С годами круг моих знаний увеличивается. Всё, что вне круга знаний - это незнание. Чем шире круг знаний, тем больше он соприкасается с незнанием и порождает всё больше сомнений и вопросов... ;-)
